|
19.03.2009
Лучший учебно-методический комплекс РМАТ
Конкурс на лучший УМК проводился в Российской международной академии туризма с целью стимулирования профессорско-преподавательского состава к разработке учебно-методических комплексов, что в целом связано с обеспечением качества подготовки выпускников в Академии.
Конкурс проводился в 2 этапа – отборочный (октябрь-декабрь) и финальный (февраль). Всего на участие в конкурсе было подано 26 заявок.
УМК разработаны 29 преподавателями и представлены 12 кафедрами Академии. Учебные дисциплины по циклам учебного плана распределились следующим образом: 8 УМК было разработано по дисциплинам федерального компонента ГОС ВПО, в том числе 5 по гуманитарным общеакадемическим дисциплинам, и 16 УМК представляли дисциплины специализации и дисци-плины по выбору студентов туристской направленности, отражающие спе-цифику подготовки студентов в РМАТ.
На подготовительном этапе конкурса использовались следующие критерии оценки УМК: соответствие требованиям по структуре и содержанию УМК (определяются на основании Положения об УМК учебной дисциплины РМАТ); полнота описания структурных компонентов УМК; использование современных, в т.ч. инновационных форм и методов организации учебного процесса; учет специфики подготовки специалистов для сферы туризма. Оценка критериев осуществлялась по трехбалльной шкале – 5, 10 и 20 баллов по каждому критерию.
Комиссия в составе 4 экспертов провела оценку всех заявленных УМК и отмечает следующее:
1. Все УМК разработаны в соответствии с требованиями по структуре и содержанию учебно-методического комплекса учебной дисципли-ны в РМАТ.
2. Качество разработанных УМК можно оценить как достаточно высокое.
3. Ряд УМК представляют оригинально разработанные материалы по дисциплинам, отражающие специфику подготовки студентов по туристским специальностям подготовки («Анимационный менедж-мент», «Менеджмент туризма», «Менеджмент гостеприимства», «Менеджмент международного туризма» и другие).
4. В ряде УМК отражается использование современных технологий обучения, в том числе деловые и ролевые игры, проектные задания, дискуссии, эссе, работа с картографическим материалом и другие.
5. Также можно отметить большую вариативность учебных и кон-трольных заданий для студентов, представленных в УМК. Это спо-собствует эффективной организации самостоятельной работы и обеспечивает необходимый выбор тематики студентами.
Однако, следует отметить и недостатки, выявленные в ходе оценки представленных на конкурс УМК. К ним относятся:
1. Ряд структурных разделов УМК, разработанных разными преподавателями и даже разными кафедрами, написаны по шаблону, содержат стандартные фразы и методически проработаны слабо.
2. В ряде УМК имеются небрежности в оформлении учебно-методических комплексов, несоблюдение единого стиля оформле-ния.
3. Самым сложным для описания, как показывает проведенный анализ, для преподавателей Академии является раздел «Методические рекомендации для преподавателей», в котором обычно рассматриваются формы и методы обучения, их применение и оценка без учета специфики преподаваемой дисциплины.
Комиссия отмечает, что в связи с отмеченными особенностями представленных на конкурс УМК, возникли сложности с выбором именно 10 победителей подготовительного этапа конкурса, поэтому было принято решение допустить для участия в финальный этап 13 УМК, как достойных и достаточно равных по качеству разработки.
Таким образом, во 2 этап конкурса вышли УМК учебных дисциплин:
- «Философия» (авторы - В.П. Сергеев, Э.П. Литвинов);
- «Оздоровительные программы» (Е.В. Колотова);
- «Неорганическая химия» (Ц.Ц. Балдандоржиева);
- «Культурология» (В.П. Моченов);
- «Гостиничное и ресторанное обслуживание» (Т.С. Элиарова, А.И. Эйтингон)
- «Основы рационального питания» (Т.С. Элиарова, А.И. Эйтингон);
- «Товароведение и экспертиза пищевых продуктов» (Т.С. Элиарова, А.С. Ратушный);
- «Экономика гостиничного и ресторанного бизнеса» (М.А. Морозов, Т.С. Элиарова, Т.В. Львова);
- «Анимация в туристском обслуживании»9Приезжева Е.М)
- «Психология и педагогика» (В.А. Кальней, Д.А. Махотин, Г.Б. Литовченко);
- «География» (Л.В. Королева);
- «Правоведение» (М.Г. Репина);
- «Стилистика» (Е.В. Мошняга).
Критериями оценки УМК на финальном (2 этапе) этапе Конкурса служили структурные компоненты УМК:
качество учебной программы;
качество методических рекомендаций для преподавателей;
качество методических указаний для студентов, самостоятельная работа студентов;
качество методических материалов, устанавливающих содержание и порядок проведения промежуточных, итоговых атте-стаций;
качество вариативной части УМК (конспект лекций, дидактические материалы, учебники, учебные пособия и т.д.).
Оценка критериев на финальном этапе проводится по двум аспектам
- совершенство разработки УМК;
- полнота описания УМК.
Оценка осуществляется в процентах (%) отдельно для совершенства разработки и полноты описания УМК. Затем общую (как правило, среднюю) оценку переводят в соответствующие для каждого критерия число баллов.
На финальном этапе Конкурса каждый УМК оценивался всеми экспертами самостоятельно в процентах по каждому из 5 критериев по двум направлениям – «совершенство разработки УМК» и «полнота описания УМК». Проценты каждого критерия переводились в сумму баллов в соответствии с утвержденной моделью оценивания УМК, а балльные оценки по всем пяти критериям складывались и, полученная таким образом сумма, служила индивидуальной оценкой эксперта. Далее индивидуальные оценки экспертов суммировались и выводилась среднеарифметическая оценка, которая являет-ся окончательной экспертной оценкой УМК.
Решение экспертной комиссии:
1. Наградить за
- I место – Почетным дипломом «Лучший УМК учебной дисциплины РМАТ-2008» Балдандоржиеву Цыцыгму Цыбендоржиевну, УМК «Неорганическая химия» - 96, 9 баллов;
- II место – Почетным дипломом «Лучший УМК учебной дисциплины РМАТ-2008» Морозова Михаила Анатольевича, Элиарову Татьяну Семеновну, Львову Татьяну Витальевну, УМК «Экономика гостиничного и ресторанного бизнеса» - 90,6 балла;
- 3 место – «Лучший УМК учебной дисциплины – 2008» Королеву Лилиану Владимировну УМК «География» - 87,5 балла.
2. Все участники финального этапа становятся лауреатами финального кон-курса «Лучший УМК учебной дисциплины РМАТ-2008»
- «Философия» (авторы - В.П. Сергеев, Э.П. Литвинов) – 65.6 балла;
- «Оздоровительные программы» (Е.В. Колотова) – 62, 5 балла;
- «Неорганическая химия» (Ц.Ц. Балдандоржиева) - 96, 9 баллов;
- «Культурология» (В.П. Моченов) – 50 баллов;
- «Гостиничное и ресторанное обслуживание» (Т.С. Элиарова, Тимохина Т.Л.) – 65,6 балла;
- «Основы рационального питания» (Т.С. Элиарова, А.И. Эйтингон) -59,4 балла;
- «Товароведение и экспертиза пищевых продуктов» (Т.С. Элиарова, А.С. Ратушный) – 65,6 балла;
- «Экономика гостиничного и ресторанного бизнеса» (М.А. Моро-зов, Т.С. Элиарова, Т.В. Львова) - 90,6 балла;
- «Анимация в туристском обслуживании» (Приезжева Е.М) – 71,9 балла;
- «Психология и педагогика» (В.А. Кальней, Д.А. Махотин, Г.Б. Ли-товченко) – 84,4 балла;
- «География» (Л.В. Королева) - 87,5 балла.;
- «Правоведение» (М.Г. Репина) – 65, 6 балла;
- «Стилистика» (Е.В. Мошняга) – 53,1 балла.
3. Определить победителей по номинациям -
«За лучшие методические указания для студентов» - Элиарова Т.С., Эйтингтон А.И., Тимохина Т.Л., Ц.Ц. Балдандоржиева
«За лучшие методические указания для преподавателей» - Колотова Е.В.
«За инновационные методы преподавания» - Приезжева Е.М., Кальней В.А., Махотин Д.А., Литовченко Г.Б.
«За лучший учебник (учебное пособие) в рамках УМК» - Королева Л.В. Приезжева Е.М
«За лучшую методическую разработку критериев оценки самостоя-тельной работы студентов» - Морозов М.А., Элиарова Т.С., Львова Т.В., Ц.Ц., Балдандоржиева , Эйтингтон А.И.
|
