19 ноября с.г. состоялось заседание Ученого совета Российской международной академии туризма. Одним из вопросов, обсуждавшихся на заседании, был вопрос «О некоторых проблемах реформирования профессионального образования в России». С сообщением выступил ректор РМАТ, д.п.н., профессор И.В. Зорин.
Состоялся заинтересованный разговор о судьбах высшего профессионального образования в нашей стране, в том числе туристского образования, с учетом всевозрастающих требований работодателей к выпускаемым специалистам.
Ниже приводится текст выступления И.В. Зорина.
Дискуссия по проблемам современного профессионального образования разрастается. При всем многоголосии предложений, оппоненты сходятся в том, что суть проблемы реформирования профессионального образования в «неадекватности существующей… практики подготовки кадров и теми внешними вызовами, которые предъявляются к системе профессионального образования» (из выступления Министра А.А. Фурсенко на заседании комитета Государственной Думы по образованию 11 ноября 2008 года). Данный тезис не оспаривается никем. Из сказанного следует, - все единодушны в том, что профессиональное образование пребывает в болезненном состоянии. Как выяснилось, оно не способно быстро приспосабливаться к нарастающим изменениям. Это значит, - произошел срыв адаптационных возможностей профессионального образования. Но что же это за болезнь? Вот здесь и развернулась дискуссия. Как это иногда случается с новыми болезнями, - сколько людей, столько и мнений. Попробуем рассмотреть их как гипотезы.
Гипотеза 1. У нас было прекрасное (лучшее в мире!) образование, и надо просто вернуться к старым, испытанным схемам.
Гипотеза не выдерживает критики здравого смысла, даже если она справедлива. Вспомним героя фильма Данелия: «Руставели, - какой хороший человек был. И тот умер». Все в этом мире стареет и умирает – и люди, и образование. Еще вчера они были способны догонять и перегонять, но сегодня «старый конь» вряд ли доплетется до той борозды, которую потому и не испортит.
Гипотеза 2. В перестроечные годы в нашей стране был явно ослаблен контроль качества профессионального образования. Оно и понятно, - недофинансирование и слабая инфраструктурная поддержка.
Данная гипотеза требует наведения порядка в лицензировании, аттестации и аккредитации. Действительно, некоммерческий характер образования заставляет его менеджеров направлять все средства на развитие лицензионных нормативов. И это хорошо. Но здесь нельзя ошибиться, - ведь контроль – необходимый элемент диагностики, мониторинга, но не лечения. Вдруг не то начнем лечить. Если мы не знаем существа болезни, то называть диагностику лечением вредно. Помните Чехова: «А потел больной перед смертью? Потел. Хорошо!».
Гипотеза 3. Необходимо усилить государственную поддержку из средств государственного бюджета всех образовательных учреждений.
Данная гипотеза многими принимается без обсуждения. Она весьма популярна, поскольку приближает и возвращает мечту о бесплатном образовании. В то время, когда о бесплатном автомобиле почти никто не мечтает, о бесплатном образовании мечтают почти все субъекты образования: и государство, и бизнес, и просто люди.
Тотальное огосударствление профессионального образования вредно и должно быть практически невозможно. В профессиональном образовании должны учитываться потребности всех субъектов. Понятно, необходимо считать прогнозные цифры потребностей страны в кадрах (врачи, педагоги, военнослужащие, летчики, разведчики…). Но почему государство продолжает технократически рассчитать потребности в менеджерах? - это может сказать только рынок и сами менеджеры, которые самостоятельно выберут область предпринимательства, анализируя факторы производства и риски.
Государственное образование имеет свою нишу – профессиональная подготовка кадров для полного обеспечения государственных федеральных программ. За счет государственного бюджета. Но ни в коем случае нельзя готовить на бюджетной основе: банкиров, менеджеров (в т.ч. и менеджеров туризма), дизайнеров… Это задача бизнеса и он обязан финансировать эти специальности из своей прибыли.
Есть третий, основной субъект образования – люди. В сущности, только человек способен усвоить все функции профессионального образования - просвещение, познание, освоение, обучение, воспитание и формирование гражданско-профессиональной личности специалиста. Только человек способен соотнести значение этих функций и осуществить эффективный выбор.
Поэтому, во всем мире подавляющее число людей предпочитают самостоятельно инвестировать себя, свое образование и карьеру. Более того, вся система законов и нормативных актов обязана соответствовать реализации данной потребности. Поэтому в большинстве стран закон не позволит получить менеджерское образование за бюджетные деньги. Все нормативные акты, регулирующие профессиональное образование действуют в рамках презумпции приоритетного учета потребностей людей, а, отнюдь, не государства, или бизнеса. Иначе человек станет получать образование в других государствах, а для карьерного роста выберет другие фирмы.
Гипотеза 4. Современное профессиональное образование должно развиваться на основе инновационной системы, оперирующей новейшими интегрированными программами, а также сети высших учебных заведений современного типа.
Это, пожалуй, самая емкая и системная гипотеза, соответствующая основной проблеме профессионального образования, в оценке которой, как мы помним, все единодушны. Дело за «малым». Осталось определить, что такое «инновационная система профессионального образования» и что означает «сеть высших учебных заведений современного типа».
В обстоятельном докладе Министра утверждается, что «к концу прошлого года в основном сформирован правовой фундамент современного профессионального образования», куда вошли: типовые положения о вузе, учебных заведениях начального и среднего профессионального образования; кредитно-модульные принципы построения образовательных программ; связь профессионального образования и рынка труда. «Прописаны» и механизмы финансирования.
Но, к сожалению, пока нет системных ответов. Складывается впечатление, что колоссальные (но ведь, все равно, – ограниченные!) ресурсы распределяются технократически, поскольку до сих пор не сформулированы коренные дидактические основания инновационной системы профессионального образования. А без них невозможно оценить предельную полезность перераспределений ограниченных ресурсов. В то же время эффективность реформы профессионального образования будет зависеть не просто от объемов финансирования, а от доказательности скрытых потерь, при выборе программы инвестирования. Ведь предстоит доказывать, что выбран самый эффективный вариант. И эффективный не только по экономическим параметрам. Главное – по социальным последствиям.
Если мы сейчас не сделаем предварительных социально-экономических расчетов относительно эффективности нововведений, то вскоре из опыта личной жизни узнаем, сколько новых бандитов, бомжей и наркоманов появилось рядом с нами.
Много споров и дискуссий возникает по существу самих нововведений: ЕГЭ и педагогические аспекты формирование личности; бакалавриат и магистратура; международная нострификация образовательных стандартов; организация систем дополнительного образования; интегрированные программы НПО и СПО; инновационные вузы; учебно-методическое и научное сопровождение профессионального образования; федеральные университеты и муниципальное образование.
Мы привыкли к быстрым и «однозначным» решениям. Нам «точно» скажут сколько в стране должно остаться университетов, академий, институтов и колледжей. При этом объяснят, насколько это важно для государства.
Только на первый взгляд они кажутся институциональными. Вопрос о судьбе образования в России это не столько проблема развития объектов (институтов), или предмета (содержания образования и дидактики), сколько вопрос, - а что же будет с субъектами образования?
1. Как реформа образования отразится на государстве?
2. Что будет конкретно с существующими университетами, институтами, филиалами.
3. Чем станут заниматься освобожденные педагоги?
4. Где место в этой реформированной системе моего ребенка?
5. Где в результате реформ окажется конкретно этот «двоечник» и каковы перспективы «развития его личности».
Очень часто мы забываем что образование – не для государства, а для людей. Мечта о бесплатном образовании опирается на формулу: «Сильное государство – сильное образование!». До тех пор, пока эта «дубинушка» не ухнет совсем рядом. Очень скоро сама жизнь напомнит о приоритетах, когда возникнут проблемы у конкретных университетов, академий и филиалов, а, главное, у многих людей. Это и будут образовательные проблемы государства и потребуется новая реформа. Вот такой цикл. Казалось бы, только что все это проходили, и надо напоминать:
- В годы перестройки государство ослаблено.
- Катастрофически не хватает ресурсов.
- Скоро выясняется: более всего, – профессиональных кадров.
- Начинают искать инвесторов.
- Разрешают внебюджетное финансирование.
- Многие люди самостоятельно инвестируют образование свое и своих детей.
- Государство на этом фоне становится сильнее.
- Настолько, что вновь готово взять образование под свой полный контроль.
Цикл закончен. Начинается новый. Как принято, с кризиса. Кризиса образования.
Конечно, реформы образования необходимы, потому что есть кризисы. Но кому нужны реформы, возвращающие кризис?
Не дай бог тебе жить в эпоху реформ, - говорит мудрый даос, многократно переживший институциональные опыты конфуцианства, в т.ч., например, и культурную революцию. Что же противопоставляет даос этим реформам? – правильный путь (Дао), который основывается единственно на свободном выборе людей.
Как видится путь образования в России?
1. В нашей стране реформа образования идет уже почти 20 лет.
2. В профессиональном образовании появились заметные нововведения, но не сложилась система. Виной тому – ее технократический характер. До тех пор, пока ее ход не будет одобрен самими гражданами, она будет всего лишь квази - реформой. Поддерживая инициативу В.В.Путина не употреблять всуе термин «кризис», предлагаю исключить из употребления термин «реформа», заменив его более общим понятием «нововведение».
3. В последнее время нововведений так много, что люди не успевают осознать не только их преимущества, но и недостатки. Ситуация неопределенности вредна для реформ. Понятно стремление снять эту проблему вводом обязательных нормативных актов. Зачастую эти акты приватизируются в интересах не людей, а иных субъектов образования. Пусть люди сами сделают выбор нововведений.
5. Для этих целей, к счастью, есть необходимый механизм. В России за перестроечные годы сложился крупный рынок образовательных услуг. Главный принцип рынка – свобода выбора. Необходимо не глушить его, а использовать для разнообразия выбора различных форм образования и их финансовой оценки.
6. Необходимо осознать, что государственным (беджетным) формам образования на этом рынке придется конкурировать с небюджетными институтами так же, как на автомобильном, туристском, или, допустим, театральном рынке. Критерии рынка должны найти достойное место в системе лицензирования, аттестации и аккредитации.
7. Нововведения должны поддерживаться не только как «правильные», но и лучшие образовательные программы. Ведь, как ни крути, в наши государственные образовательные стандарты не вписываются не только самые плохие, но и уникальные программы: школа туристских инструкторов Дмитрия Шпаро, школа экспедиций Тура Хейердала, франчайзинговые школы Аккор, практико-ориентированные образовательные стандарты «Ватель» и академии кулинарии Сарамадзони…
8. Необходимо отказаться от практики внедрения нововведений исключительно на основе национальных образовательных стандартов. Должно поощрять внедрение лучших международных образовательных программ и принятых во всем мире для этого механизмов франчайзинга и лицензионных соглашений. Лучшие образовательные стандарты должны быть доступны гражданам и у нас в России.
